18 травня 2022    
Пошук
Головна » Архів » Виступи » 2001 рік
17.10.2001

Виступ Голови Рахункової палати Симоненка В.К. на засіданні Верховної Ради України по проекту Закону про Державний бюджет на 2002 рік

17.10.01

СИМОНЕНКО В.К., голова Рахункової палати.

Уважаемый Иван Степанович! Уважаемый Анатолий Кириллович! Уважаемые народные депутаты!

Сегодня в этом зале звучало множество цифр, сопоставляя которые практически невозможно в целом оценить проект основного финансово-экономического закона государства на 2002 год. На наш взгляд, критерием оценки должны быть возможности реализации приоритетов в экономической политике, продекларированных и утвержденных правительством.

Итак, одним из основных приоритетов объявлено создание за счет бюджетной политики условий для экономического роста в 2002 году. В проекте бюджета предусмотрено увеличение объемов доходов за счет усиления налогового давления на предприятия горнометаллургического комплекса, фискальных сборов с граждан и субъектов предпринимательства. Более того, предлагается ввести мораторий на возмещение из бюджета, причитающегося предприятиям, сумм налогов на добавленную стоимость.

В то же время вопреки бюджетной резолюции мы не видим конкретных предложений по сокращению неэффективности налоговых льгот, расширению налоговой базы и легализации теневого сектора. Будут ли созданы за счет прогнозируемой бюджетной политики условия для инновационного и инвестиционного развития при выделении на эти цели 2,5 процента бюджетных расходов и 0,8 процента на государственные капиталовложения? Ответ однозначный: конечно, нет. А как же с нашей провозглашенной поддержкой отечественного товаропроизводителя? Финансовая поддержка предприятий агропромышленного комплекса через механизм удешевления кредитов в коммерческих банках предусматривается на уровне текущего года - 0,3 процента общего объема расходов государственного бюджета. А на финансовую поддержку предприятий транспортно-дорожного комплекса, предприятий машиностроительного комплекса, на создание и внедрение в производство современных образцов гражданской продукции - 40 миллионов, или 0,08 процента общего расхода. Думаю, вы согласитесь, что это условие не развития и роста экономики, а скорее всего стагнации, ведь средств не хватит даже на простое выживание.

Второй приоритет - усиление социальных функций бюджета. Как ни прискорбно это звучит, но коллегия Счетной палаты пришла к выводу, что даже при стопроцентном выполнении определенных в законе норм социальное положение населения не улучшится, а ухудшится. Предусматривается рост безработицы, значительный разрыв между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом. Ожидается, что рост реальных денежных доходов населения превысит рост валового внутреннего продукта только на 0,5 процента, а рост заработной платы на 0,4 процента. При этом вопреки Бюджетной резолюции правительство прогнозирует рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги до 9 процентов, рост цен на продовольствие в пределах от 8,6 до 12,4 процента. На погашение задолженности по социальным выплатам чернобыльцам, которая составляет 700 миллионов гривень, намечено выделить только 100 миллионов, о долге перед бюджетниками по зарплате вообще забыли, хотя он на сегодня составляет ни много, ни мало 140 миллионов гривень.

Не обеспечено в полном объеме средствами объявленное правительством повышение на 15 процентов зарплаты в бюджетной сфере. Ограничивается или вообще не предусматривается финансирование мероприятий социальной направленности по 38 законам Украины.

Так что, судя по всем приведенным данным, наш крестовый поход на борьбу с бедностью откладывается на будущее.

Третий приоритет - существенное укрепление финансовой базы местных бюджетов, невыполнение требований Бюджетной резолюции об увеличении до 40 процентов удельного веса местных бюджетов в сводном бюджете. Хотя Минфин и говорит, что удельный вес местных бюджетов в сводном бюджете составляет 39,3 процента, но если 22,1 миллиарда гривень расходов бюджета соотнести с 61,4 миллиарда расходов сводного бюджета, то получается только 36 процентов. Это, к сожалению, не арифметика, это политика.

Объявленная правительством децентрализация доходов на региональном уровне и перевод местных бюджетов на собственную доходную базу ничем не подтверждено. Свыше одной трети - 34 процента доходной части местных бюджетов предусматривается формировать за счет трансфертов из государственного бюджета. Для сравнения: в 2000 году этот показатель составлял только 29,4 процента.

Несмотря на увеличение объемов расходов на социально-культурную сферу, в целом их удельный вес в расходах общего фонда местных бюджетов уменьшен по сравнению с нынешним годом на 4,7 процента.

Реальные расходы на социально-культурную сферу и социальную защиту населения по сравнению с текущим годом фактически уменьшаются. В этой связи наблюдается явная нестыковка провозглашенных намерений, касающихся реализации региональной политики, и реального реформирования межбюджетных отношений.

Четвертый приоритет - сокращение государственного долга. В 2002 году нашему государству необходимо погасить государственный долг на общую сумму 6,6 миллиарда гривень. В следующем году этот показатель возрастет еще больше, и в 2005 году превысит 14 миллиардов гривень. Вдумайтесь в эту цифру: 14 миллиардов гривень. Этот процесс происходит на фоне сокращения поступлений от заимствований и может привести к очередному финансовому кризису.

Министерство финансов решает эту проблему таким путем. Во-первых, реструктуризируются долги или переносится возврат долгов на более поздний срок, даже не останавливаясь перед проблемой увеличения процентов за использование кредитов.

Во-вторых, бюджет 2002 года формируется с дефицитом в связи с тем, что финансирование бюджета не покрывает заимствования на полтора миллиарда гривень. Минфин предлагает привлечь к финансированию средства от приватизации государственного имущества в сумме 5,8 миллиарда гривень. В итоге получается профицит бюджета в сумме 4,3 миллиарда гривень. Эту сумму предлагается направить на погашение государственного долга. Выглядит эта идея довольно привлекательно, но при этом сознательно игнорируются требования Бюджетного кодекса.

Статья 13 прямо запрещает формирование дефицита спецфонда. Однако согласно проекту устанавливается дефицит в сумме 1,3 миллиарда гривень. В соответствии со статьей 14 дефицит бюджета разрешается только при наличии обоснованных источников финансирования. Статья 15 конкретно определяет источник финансирования бюджета - это заимствование средств. Не говоря уже о статье 29.

Таким образом, только по одной позиции, правда, важнейшей позиции проекта бюджета авторы умудрились нарушить четыре статьи Бюджетного кодекса, на котором еще не высохли чернила после его подписания. Зачем же тогда мы принимали этот Бюджетный кодекс и здесь 3,5 года ломали копья?

А теперь о "ноу-хау" бюджета 2002 года. Как утверждает правительство, проект Госбюджета составлен на основе программно-целевого метода. К сожалению, этот важный шаг осуществляется без предварительной законодательной, методологической, инструктивной и профессиональной подготовки. Программно-целевое планирование должно строиться по логичной схеме. По-моему, это знают все: цели - пути - способы - средства. При программном управлении бюджетными средствами за основу должна браться не сложившаяся организационная структура, а управление элементами программы, программными действиями.

В предложенном проекте бюджета преобладающее большинство так называемых программ не имеет четко сформулированной цели, а лишь маскируются функции, которые и раньше выполняли те или иные министерства и ведомства, только была статья на их содержание. В представленных программах поданы лишь общие показатели о сети учреждений, их штатном контингенте, а также сумме бюджетных назначений по основным направлениям расходов. При этом, как и в прошлые годы, проект бюджета осуществлен с использованием заранее определенных ограничений по направлению бюджетных расходов, а программ как не было, так и нет. Налицо использование под новым флагом старых методов планирования от достигнутого уровня и плохо скрываемое желание уйти от ответственности за составление и исполнение бюджета, переложить эту ответственность на главных распорядителей бюджетных средств. А тем не привыкать, коллективная безответственность все спишет.

Итак, цели и задачи бюджетной политики на будущий год правительством продекларированны. Проект Государственного бюджета есть, но, к сожалению, нет бюджета как реального и эффективного инструмента финансовой политики государства.

Конкретные предложения Счетной палаты по доработке законопроекта представлены народным депутатам в брошюре, а также направлены правительству и Президенту. Предложенный законопроект нужно серьезно дорабатывать, уйти от декларации, заземлить его, учесть насущные проблемы налогоплательщиков.

Благодарю за внимание.

Про цей сайт | Адміністратор | Лист до редакції
Розробник ЗАТ "Софтлайн", Україна© Рахункова палата України