16 травня 2022    
Пошук
Головна » Архів » Виступи » 2004 рік
08.06.2004

Виступ Голови Рахункової палати В. К. Симоненка на дні Уряду "Про дотримання законодавства щодо розвитку науково-технічного потенціалу та інноваційного розвитку в Україні" у Верховній Раді

08.06.04

СИМОНЕНКО В. К.

Уважаемый Владимир Михайлович!
Уважаемые присутствующие, коллеги !

Сегодня в стенах Парламента обсуждается вопрос, от решения которого, безусловно, зависит будущее Украины. Нынешние источники экономического роста страны практически исчерпали себя. На протяжении десятилетия научный фактор практически был исключён из стратегических государственных приоритетов, и, в значительной степени, был исключён из процесса реформирования экономики; не создано научного задела для преодоления технологического отставания от развитых зарубежных стран.

В этих условиях гарантом обеспечения устойчивых темпов роста украинской экономики и преодоления её глубоких диспропорций может стать только модель инновационного развития экономики. Главная цель которой - не привлечение инвестиций ради инвестиций, не абстрактная структурная перестройка, а создание и внедрение качественно новых технологий, направленных на увеличение потенциала украинской экономики, обеспечение масштабного прорыва на внешние рынки, увеличение ее потребительского спроса на внутреннем рынке, и, в конечном итоге, повышение уровня жизни населения Украины.

Как бы навёрстывая упущенное, в последнее время к проблемам инновационного развития страны внимание властных структур резко повысилось: проведена целая серия круглых столов, конференций, разработан проект стратегии инновационного развития экономики, издан ряд Указов Президента Украины, многочисленные постановления Кабинета Министров.

Однако конкретных результатов, отдачи от этой активности просто нет. Создаётся впечатление, что важнейшую для государства проблему просто-напросто заговорили, всё идёт по сценарию нашей недавней всенародной борьбы под лозунгом "Экономика должна быть экономной".

В 2003 году общие расходы государственного бюджета на научную деятельность составляли 1 млрд. 400 млн. гривен. Деньги немалые, в общих расходах госбюджета они составили 2,5 процента.

Вся интеллектуальная собственность, созданная на эти средства, принадлежит государству, а это около 1 млрд. гривен. И Правительство должно, обязано решить, каким образом в условиях рыночных отношений использовать накопленный в научной сфере потенциал, как обеспечить его востребованность. Но именно этот вопрос и не решен, поэтому наработанные инновации лежат на полках и не внедряются, а в итоге - списываются.

Аудиторами Счетной палаты было установлено, что в системе Национальной академии наук из существующего общего количества объектов права интеллектуальной собственности по лицензионным договорам используется только 6%, а в отраслевых академиях этот процент ещё ниже.

По итогам 2003 года в Украине около 10 % промышленных предприятий были инновационно активными, которыми произведено всего лишь 5% общего объема промышленной продукции. Причем в эту сумму включены все нововведения, которые имеют хоть какие-нибудь признаки инноваций.

Без сомнения, эти объемы не могут быть критической массой, которая могла бы гарантировать необходимые для Украины темпы экономического роста.

Но хочу подчеркнуть, что суть проблемы состоит не столько в объемах бюджетного финансирования, сколько в системе управления этим процессом, в механизме реализации основных задач модели инновационного развития. Несмотря на то, что действует 9 Законов Украины, ряд Указов Президента Украины, постановлений Верховной Рады, 31 постановление Правительства, которые регулируют инновационную и научно-техническую деятельность, аудиты эффективности, проведенные Счетной палатой в различных научных структурах, показали, что условия для внедрения модели инновационного развития экономики в стране так и не созданы.

Научными исследованиями занимаются 45 главных распорядителей бюджетных средств. Однако, отсутствие координации научных исследований, слаборазвитая структура маркетинга, отсутствие реальных заказчиков и спроса на интеллектуальную собственность на внутреннем рынке, отсутствие утвержденной на законодательном уровне методологии стоимостной оценки и бухгалтерского учета объектов интеллектуальной собственности, невыполнение Кабинетом Министров своих полномочий - это те основные причины, которые приводят к невостребованности инноваций, являются тормозом в реализации государственной инновационной политики.

В последние 5 лет на уровне Кабинета Министров не определяется единая стратегия и основные направления фундаментальных исследований с учетом национальных интересов и мировых тенденций в развитии новейших технологий. В результате отраслевые академии и центральные органы исполнительной власти в рамках бюджетных назначений самостоятельно определяют и утверждают направления и объемы финансирования фундаментальных исследований для своих научных учреждений методом элементарного скирдования, которые решают свои узкоотраслевые задачи, либо никаких.

А Министерство образования, которое взяло на себя функции министерства науки, как центрального органа исполнительной власти в области науки, не приняло на себя ответственность за координацию научной деятельности и не внесло необходимые изменения в нормативные акты о базовом финансировании научных исследований, выработке согласованной инновационной политики различных министерств и ведомств.

Департамент интеллектуальной собственности численностью 64 штатных единицы в составе Министерства образования и науки, который должен обеспечивать в Украине реализацию государственной политики в сфере интеллектуальной собственности, эту чрезвычайно сложную проблему, безусловно, не решит. Нужны эффективные действия со стороны Правительства по развязыванию "гордеевых узлов" на пути внедрения инноваций, нужна система, прежде всего, в решении проблемы роли бюджета и других факторов в формировании инновационной политики и затрат на науку на различных этапах социально-экономического развития государства.

Бесспорно, что наиболее приоритетные инновационные проекты должны иметь государственную поддержку в виде бюджетного финансирования. Оно должно выделяться на конкурсной основе. Кроме фундаментальных исследований бюджетное финансирование должно поддерживать на основе госзаказов сквозную цепочку: прикладные исследования - инженерно-техническое обеспечение - практическая реализация и тиражирование.

И дело не в том, что сейчас объем финансирования науки не достиг 1,7% от ВВП, как предусмотрено Законом. На современном этапе необходимо определиться, готова ли наука при ее нынешней структуре, организации и управлении к продуцированию инноваций. Необходимо изменить механизм управления научными исследованиями и внедрения научных разработок.

Требует реконструкции технология формирования планов НИР и финансирования научного комплекса из государственного бюджета на основе Государственного заказа на научную продукцию.

Сама жизнь требует изменить методы реализации инновационной политики. Наши действующие технопарки задавлены прессом многоуровневого согласования проектов. Каждый проект должен быть рассмотрен, как минимум, в 8 министерствах, нескольких комитетах, в Академии наук, пройти экспертизу, а затем должен быть утвержден в Министерстве образования и науки, и, наконец, после всех инстанций рассматривается на комиссии Кабмина под руководством Д. В. Табачника.

Технополисы явились одним из главных факторов феномена скачкообразного развития известных стран и регионов: Японии, Ю.Кореи, Тайваня, региона Бангалор в Индии, Силиконовой долины, Триэнгла в США и других. Технополисы являются на сегодня наиболее динамичной и совершенной формой инновационного развития, однако в структуре отечественной экономики они отсутствуют.

Мировой опыт показывает, что внедрение инноваций должно было происходить, в первую очередь, в свободных экономических зонах и территориях приоритетного развития. Однако непоследовательность государственной политики в регулировании развития 11 свободных экономических зон и бесчисленного количества территорий приоритетного развития, которые создаются, в основном, для получения налоговых льгот, не обеспечила выполнение ими стратегической цели. А отдельные положительные результаты деятельности этих свободных экономических зон не имеют существенного влияния не только на состояние экономики государства, но и регионов, где они созданы.

И последнее: убеждён, что не приняв сегодня мер по практическому переходу на инновационную модель развития экономики, мы не просто не перейдём в пятый технологический уклад, а навсегда останемся в третьем. Будущие поколения нам этого не простят.

Про цей сайт | Адміністратор | Лист до редакції
Розробник ЗАТ "Софтлайн", Україна© Рахункова палата України