16 травня 2022    
Пошук
Головна » Архів » Виступи » 2006 рік
28.07.2006

Доклад
Председателя Счетной палаты В.Симоненко на заседании  Верховной Рады Украины "Об итогах выполнения Государственного бюджета Украины за 2005 год"

27.07.2006

Уважаемый Александр Александрович!
Уважаемые народные депутаты и приглашенные!

В соответствии с действующим законодательством, Коллегия Счетной палаты рассмотрела отчет Правительства о выполнении Закона о Государственном бюджете Украины на 2005 год и утвердила соответствующее заключение. Оно направлено Вам, народные депутаты, и надеюсь, что Вы с ним ознакомились. Это дает мне основание остановиться только на основных проблемах бюджетной политики прошлого года.

 Достигнутый в 2005 году экономический рост был самым низким за последние шесть лет. Прирост реального ВВП был в 3,2 раза ниже прогнозируемого и в 4,7 раза ниже 2004 года.

Уровень перераспределения ВВП через сводный бюджет с учетом государственных целевых фондов вырос на 6 пунктов и составил 44 процента. Это максимальный показатель за последние годы.

Во внешнеэкономической деятельности происходила переориентация с экспортных операций на импортные, что, по сравнению с 2004 годом, привело к сокращению сальдо текущего счета платежного баланса в 2,7 раза. Впервые с 1999 года сальдо внешней торговли товарами приобрело отрицательное значение и составило 1,9 миллиарда долларов.

Стремление Правительства выполнить предвыборные обещания социального аспекта в условиях замедления деловой активности обусловило усиление фискальной нагрузки, перераспределение финансовых ресурсов в интересах бюджета и дальнейшее снижение темпов экономической деятельности. Реальный рост денежных доходов населения в 7,3 раза превысил прирост ВВП, а темпы роста заработной платы - в 5 раз рост производительности труда. Это знаковые показатели тупикового типа хозяйствования, экономического роста без развития. Мы это, к сожалению, уже проходили.

В результате Правительство не обеспечило выполнение, в целом, как доходной, так и расходной части Закона о Государственном бюджете Украины на 2005 год.

Доходы государственного бюджета недовыполнены на 2,5 процента от годового плана (2,7 миллиарда гривен). Расходы государственного бюджета проведены на 5,4 процента меньше запланированных (6,4 миллиарда гривен).

Доходы общего фонда государственного бюджета перевыполнены на 1,1 процента (900 миллионов гривен) от утвержденного объема. Рост, по сравнению с 2004 годом, составил 32,4 миллиарда гривен. Рост не малый. Правительство и Минфин уверяет, что такие успехи достигнуты за счет сокращения теневого сектора экономики. Некоторые характеризуют как чудо. Но согласно экспертной оценке Счетной палаты, основной прирост поступлений доходов в 2005 году достигнут за счет увеличения фискальной нагрузки:

  • повышение размеров ставок рентных платежей и акцизного сбора, увеличило доходы на 1,4 миллиарда гривен;
  • увеличение в два раза отчислений прибыли предприятий государственного сектора экономики увеличило доходы на 3,4 миллиарда гривен;
  • отмена налоговых преференций дали прирост свыше 1,5 миллиардов гривен.

А если к этим цифрам добавить 3,7 миллиарда гривен излишне уплаченных налогов и сборов, 4,2 миллиарда гривен, невозмещенных плательщикам налога на добавленную стоимость (в том числе 0,6 миллиарда гривен просроченной задолженности), то вывод один - свыше 80 процентов прироста доходов общего фонда получено за счет административных факторов.

Экономические факторы обеспечили прирост доходов в четыре раза меньше. Так, что говорить о чуде - значит не знать истинного положения дел, либо заниматься фарисейством.

На исполнение бюджета негативно влияла низкая платежная дисциплина. Задолженность перед бюджетами и государственными целевыми фондами за прошлый год возросла на 6,8 процента и составила более 9 миллиардов гривен, а, с учетом штрафных санкций и пени, общая сумма налогового долга превысила 16 миллиардов гривен.

Основными должниками были предприятия топливно-энергетического комплекса. При этом недоимка НАК "Нефтегаз Украины" увеличилась за год более чем на 1 миллиард и составила почти 5 миллиардов гривен или половину всей задолженности.

За счет списания налогового долга потери бюджета за 2005 год составили 6,8 миллиарда гривен, что на 2,7 миллиарда гривен или в 1,7 раза больше, чем в 2004 году.

Не буду продолжать этот перечень элементов так называемой новой бюджетной культуры, продекларированной Минфином, лишь подчеркну, что они продолжают присутствовать в исполнении бюджета 2006 года.

Несмотря на перевыполнение доходной части общего фонда, плановые назначения по расходам не выполнены, в целом, на 1,2 миллиарда гривен или на 1,3 процента.

На протяжении отчетного года Министерство финансов и Государственное казначейство путем внесения изменений в бюджетную роспись сдерживали выделение средств на отдельные программы, что привело к неоправданной нагрузке на расходную часть бюджета в последние месяцы года. Фактически, в ноябре-декабре 2005 года было проведено 28,4 процента годовых расходов, что не дало возможности главным распорядителям бюджет средств провести расходы в запланированных объемах. Не говоря уже об эффективности и законности.

Правительством крайне неэффективно осуществляется бюджетное кредитование. Из 2,4 миллиарда гривен, предусмотренных в государственном бюджете прошлого года, предоставлено кредитов на 1,6 миллиарда гривен или только 66 процентов.

Основная причина - неудовлетворительная работа, прежде всего, Министерства финансов по возврату ранее выданных кредитов, являющихся основным источником для предоставления новых. За 2005 год возвращено только 1,3 миллиарда гривен или 52,6 процента из предусмотренных к возврату в бюджет 2,5 миллиарда гривен.

Такое состояние дел привело к срыву или неполному финансированию ряда важных бюджетных программ, в том числе формирование государственного продовольственного резерва, проведение залоговых и интервенционных закупок Аграрным фондом, формирование государственного заказа на рынке продовольственных товаров.

Подобная ситуация повторяется из года в год. Думается, Правительству необходимо детально проанализировать сложившуюся практику и, возможно, отказаться или существенно ограничить предоставление кредитов напрямую из бюджета, передав этот вопрос государственным банкам.

Впервые за годы создания в составе государственного бюджета специального фонда (начиная с 2000 года) он не выполнен по доходам на 7,5 процента, а по расходам - на 13,9 процента. Причин много, мы подробно и не один раз информировали об этом Правительство и Минфин. Реакции пока нет.

Поэтому я несколько подробнее остановлюсь на одной из причин - на ситуации с погашением обесцененных сбережений граждан и роли в решении этой чрезвычайно важной и болезненной проблемы. Главным распорядителем этих средств является Министерство финансов.

Только вдумайтесь, из 3,5 миллиарда гривен, предусмотренных в государственном бюджете, до людей не дошло 2 миллиарда гривен. И это при том, что расходная статья бюджета на указанные цели являлась защищенной. Но только не от Минфина. По нашим расчетам, из-за нерадивости чиновников не смогли получить компенсационные выплаты 2,9 миллиона граждан Украины.

Более того, аудиторами Счетной палаты установлен факт, когда чиновник Минфина пытался ввести в заблуждение о фактическом состоянии дел с выплатой указанных средств Верховную Раду, Правительство и общественность путем завышения отчетных данных на 263 миллиона гривен.

Правительство отчиталось об уменьшении государственного долга за 2005 год на 7,3 миллиарда гривен. Количественно - довольно неплохо. Однако, анализ качественных факторов, повлиявших на изменения государственного долга, не дает поводов для оптимизма.

Во-первых, основным фактором была ревальвация гривны, которая уменьшила долг на 3,3 миллиарда гривен, что очень больно ударило по экспортной позиции государства и привело к потерям, превосходящим полученную экономию по обслуживанию государственного долга. Во-вторых, досрочное погашение части госдолга проведено не за счет экономического роста и, как следствие создания профицита бюджета, а в результате новых государственных заимствований и проедания поступлений от приватизации.

Вызывает большое сомнение целесообразность решения Правительства и Минфина привлечь в октябре 2005 года коммерческие внешние займы на 3,6 миллиарда гривен, в то время когда государственный бюджет выполнялся с большим профицитом, а вопрос повторной приватизации "Криворожстали" был решен. Экономическую необоснованность указанного решения подтвердило неиспользование в прошлом году более трети этого займа.

Информацию об указанном займе Минфин направил Верховной Раде в декабре, когда парламенту уже поздно было реагировать на эти операции. И это не единственный случай управления госдолгом Минфином в ручном режиме. Назрела крайняя необходимость создания целостной системы законодательного регулирования порядка управления государственным долгом, выработки программы долговой политики и государственных займов.

И последнее. Результаты аудита выполнения государственного бюджета за первый квартал, проводимого аудита за первое полугодие 2006 года свидетельствуют, что системные недостатки, имевшие место в 2005 году, продолжают повторяться, порой даже в худшем варианте. По нашему мнению, необходимы кардинальные меры, направленные на повышение ответственности, прежде всего, Минфина и усиление эффективности бюджетной политики.

Про цей сайт | Адміністратор | Лист до редакції
Розробник ЗАТ "Софтлайн", Україна© Рахункова палата України